List posła Marka Matuszewskiego skierowany do dyrektora Wojewódzkiego Oddziału NFZ w Łodzi:

Szanowny Pan Jan Wojciech Bieńkiewicz, dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, ul. Kopcińskiego 58, Łódź

Dot.: kontraktowania świadczeń medycznych dla SPZOZ „Pabian-Med.”
         i PCM Sp. z o. o. w Pabianicach.

Działając na podstawie Ustawy o sprawowaniu mandatu posła i senatora
(Dz. U. z 2003r Nr 221 poz. 2199) oraz wniosków o pomoc i interwencję ze strony SP ZOZ „Pabian-Med.” i PCM Sp. z o. o. w Pabianicach, zwracam się o przekazanie informacji o przyczynach i powodach nie podpisania kontraktów na 2012 r. z „Pabian-Med.” na niżej wymienione świadczenia:
1. fizjoterapię ambulatoryjną,
2. lekarską ambulatoryjną opiekę rehabilitacyjną,
3. ambulatoryjne porady lekarskie w zakresie okulistyki.
Wg informacji SP ZOZ „Pabian-Med”, spełnia on wszelkie wymogi nałożone przez NFZ w postaci odpowiedniej obsługi kadrowej, wyposażenia i pomieszczeń  do zawarcia kontraktów. Samo usytuowanie obiektu w centrum miasta, z dogodnym dojazdem i parkingiem, jest dodatkowym atutem dla tego obiektu. Ponadto placówka ta powstała w 1978 r. jako zespół Ośrodków Medycyny Pracy w Pabianicach, przekształcona w 1998 r. w SP ZOZ ”Pabian-Med”, ponad 30 lat służy mieszkańcom Pabianic i pow. pabianickiego (pow. pabianicki - około 120.000 mieszkańców), rozszerzając zakres świadczeń, uzupełniając, wymieniając sprzęt, reorganizując się i doskonaląc, aby jakość i dostępność świadczeń medycznych była coraz lepsza.
Utrata kontraktów na w/w świadczenia to utrata przychodów około 1 mln zł, co stanowi ¼  przychodów z kontraktów, a także koszty wypowiedzeń i odpraw dla zwolnionych pracowników rzędu około 300 tys. zł.
Takie nieoczekiwane zachwianie finansów placówki grozi jej upadkiem.
Czy taki jest cel ŁOW NFZ?
Wg mojej wiedzy, kontrakty na świadczenia, których odmówiono „Pabian-Med”, zostały podpisane z małymi i od niedawna funkcjonującymi placówkami, np. NZOZ „Eskulap”, NZOZ „Hallux-Med”, które nie posiadają ani tak różnorodnego i nowoczesnego sprzętu, ani tak doświadczonej kadry, ani tylu pomieszczeń, ani tak szerokiej oferty usług medycznych.
Należy wspierać nowe placówki ale na pewno nie kosztem doświadczonych, dobrze zorganizowanych, prężnych, rozwijających się i doskonalących jednostek, jaką jest „Pabian-Med.”  

Podobna sytuacja zaistniała w PCM Sp. z o. o. w Pabianicach, powstałej po likwidacji SPZOZ w ramach programu rządowego „Ratujmy polskie szpitale”.
W tym przypadku odmowa podpisania kontraktów dotyczyła:
1. Szpitalnego Oddziału Ratunkowego,
2. poradni kardiologicznej,
3. poradni neurologicznej,
4. poradni otolaryngologicznej,
5. poradni logopedycznej,
6. świadczeń ogólnostomatologicznych dla dzieci i młodzieży do 18 r. ż. w poradni przy Gimnazjum nr 3 w Pabianicach.
Wg informacji uzyskanej od Zarządu PCM Pabianice, komisja NFZ nie sprecyzowała przyczyn odmowy podpisania kontraktów oraz odmówiła wglądu i dostępu do ofert innych placówek, które kontrakty podpisały.
W związku z powyższym wnoszę o uzasadnienie w/w odmowy kontraktów. Automatycznie pojawia się pytanie, czy „ratowanie polskich szpitali” ma polegać na częściowym refundowaniu długów starych placówek, a następnie doprowadzanie do zadłużenia i bankructwa jednostek powstałych w wyniku przekształcenia? Tak znaczne ograniczenie kontraktów, a tym samym przychodów, bez uzasadnienia, jest co najmniej niezrozumiałe, nielogiczne i nieracjonalne. Powoduje rozgoryczenie, frustrację a nierzadko gniew i agresję pacjentów, dla których dostępność świadczeń medycznych zaczyna być „wirtualna”, a potoczna opinia publiczna jest jednoznaczna. W Polsce trzeba mieć „końskie zdrowie”, aby się leczyć.
Proszę także o odpowiedz na następujące pytanie:
    
1. Na jakim etapie obecnie są negocjacje pomiędzy NFZ a PCM Sp. z o. o. w Pabianicach, w sprawie dopełnienia wszystkich niezbędnych wymagań, aby ww. szpital kontrakt na SOR otrzymał?
2. Z jakich powodów „Pabian-Med” oraz przychodnie w PCM Sp. z o. o. w Pabianicach  nie otrzymały kontraktów na świadczenia zdrowotne?
3. Czy istnieje szansa, że ww. poradnie otrzymają kontrakty, a jeśli tak, to jakie wymogi w tym celu powinny spełnić?

Przedkładając powyższe, oczekuję odpowiedzi w ustawowym 14-dniowym terminie.

                                                                   
Z poważaniem poseł Marek Matuszewski