Car co Ty bredzisz. Oprócz Biblii może byc dla mnie tak samo ważna konstytucja. A nawet powinna. Z Twojego postu wynika ze dla katolika jest Biblia a dla obywatela konstytucja. Wiekszej głupoty dawno nie czytałem.

Piszac wcześniejeże konstytucja to nie Biblia mialem na myśli że konstytucję zawsze można zmienic kiedy nie służy ludziom. A obecna nie jest idealna.

@princeofwales,
Piszesz tu: "skoro sami tego nie chcą i np. nawet nie pojmują tego".
To smutne, że dla ciebie prosty "jak drut" art. 197 Konstytucji stanowi tak wielki problem. Jednocześnie odgrywasz tu znawcę wszechrzeczy i prezentujesz typową dla waszej "formacji" arogancję. Prosimy tak dalej, to słupki poparcia PiS'owi wzrosną do 50% (przynajmniej w Pabianicach).

@Car, napisałeś już kilkakrotnie, jak to mawia ten ich guru, oczywiste oczywistości. Tyle, że do nich nawet takowe nie trafią. Szkoda czasu na ich merytoryczne uświadamianie, skoro sami tego nie chcą i np. nawet nie pojmują tego, że organ, o którym stanowi ustawa, bierze udział w konsultacjach na ten temat. Przy okazji wyraziłeś trafne spostrzeżenie o obecnej 1st lady (celnie jak Karolina Korwin Piotrowska na Fb).

@Car,
Poruszyłeś w jednej wypowiedzi aż kilka spraw na raz: wybór sędziów TK,zmarły prezydent Lech Kaczyński, pierwsze damy (obecna i byłe), aborcja.
Czy to czasem nie próba rozmydlenia tematu?
Mamy piękną pogodę w niedzielę.
Miłego spaceru!

@jojonowak, Konstytucja to nadrzędny akt prawny w państwie, taki sam jak Biblia dla chrześcijan, Koran dla muzułmanów, Tora dla Żydów.

@Tomek45, nie wiem, czy zauważyłeś, ale kadencja poszczególnych sędziów kończyła się w roku wyborczym. Pech chce, że są wybierani przez Sejm. Pech chciał, że było to akurat w roku wyborczym. Zmiany warty następowała w trakcie zmian władz. To nowi mieli problem, że jeszcze starzy wybrali. Btw, o prof. Rzeplińskim pozytywnie wypowiadał się nieżyjący Lech Kaczyński, prezydent RP. I trzeba przyznać, że miał głowę na karku, bo umiał brata powstrzymać. Pomijam, że ówczesna pierwsza dama często zabierała głos publicznie. O obecnej jedynie co można powiedzieć, że tylko jest. Bo wspomniana p. Maria wyraźnie sprzeciwiła się tendencjom w sprawie aborcji. Śmiałą stawiam tezę, że obecna nie dorówna poprzedniczce w odwadze.

@Car,
Zadam tylko jedno pytanie:
czy sędzia Rzepliński może być autorytetem i symbolem BEZSTRONNOŚCI I OBIEKTYWIZMU, gdy w czerwcu ub. roku najpierw pomaga w skliceniu naprędce tej "ustawy" o wyborze "na zapas" tych pięciu sędziów, po czym jesienią "orzeka", że jednak dwóch było wybranych bezprawnie a trzech zgodnie z prawem???
Jak można inaczej się zabezpieczyć przed tego rodzaju osobnikiem, który pełni tak odpowiedzialną funkcję w Państwie?
PiS obecnie nie tylko stara się naprawić tego typu "deformacje", ale też i zmobilizować resztę parlamentu do takich zmian prawa (i także tej ułomnej Konstytucji), aby w przyszłości Trybunał Konstytucyjny był NAPRAWDĘ BEZSTRONNY I OBIEKTYWNY, a nie zastępował przegrane ugrupowania w dalszym sprawowaniu władzy, wbrew wszelkiej logice i wbrew woli narodu.

Konstytucja to nie Biblia.

No to jedziemy:
art. 173 Sądy i Trybunały są władzą odrębną od innych władz.
art. 174. Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej,.
art. 190. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.

I teraz kluczowy zapis:
art. 195 pkt 1. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają Konstytucji.

Zaś z art. 198. sędziów Trybunału Konstytucyjnego nie mogą być postawieni przed trybunałem stanu. Wyraźnie ten artykuł precyzuje osoby, które mogą stanąć przed tymże trybunałem.

Zaś hierarchię prawną reguluje zapis art. 87.

A o wyższości Konstytucji stanowi art. 8.

Cóż tłumaczyć. Jak Rzepliński stanie przed trybunałem to se stanie, potem wypłacimy znów odszkodowanie jak za gwoździe do trumien jakie miał pan ziebro.
Takie wielkie działania takie wielkie odszkodowania.
Wyraźnie jest jasne że tak platfusy chcieli zrobić skok na władze w TK, to trybunał orzekł co mogli co nie mogli. Mieli prawo ustawowe wybrać następców którym się kończy kadencja za rządów pleo ale nie mieli prawa wybrać na przyszłość na miejsce tych których kończy się w nowej kadencji.
Wiec sprawa jest jasna że wybrani na obecna kadencję sa wedle prawa a na zapas nie. prezydent złamał prawo nie dostosowując się do wyboru tych właściwych i życżę panu dudzie trybunału a może nawet wotum nie ufności za cztery lata. Bo jestem pewny ze budżet nie wytrzyma rozdawania kasy. To w tedy będzie? Albo przejdą do nowoczesnej lub po i się uchronią przed trybunałem.
Tylko dureń im to odpuści.
Co do koda cóż gość buduje se partię, i tyle. Wielu zagłosuje. Jedyny atut srisu to tylko to że się nie rozwadnia na partyjki tylko trzyma kupy a opozycja w partyjkach ale jak się zgadają to będą jaja za cztery lata.

To jest tak jak banda rzuca się po władzę i szerzenie nepotyzmu czy koleżeństwa.
Można było to rozegrać inaczej. Po wygranej skierować rozpatrzenie do TK i zobaczyć co się dzieje. Mieli by sprawę rozegrana z namiastką honoru i uczciwości potem by zrobili z siebie ofiarę losu i by królowali jako naprawiacze państwa a tak są szkodnikami. Chętnie bym rozdeptywał takie szkodniki i jak będzie potrzeba to muszę podkreślam muszę wbrew woli zagłosować albo na po lub nowoczesną.
Historia się powtarza nie ma pomysłów tylko chcica władzy. Stali się zakładnikami własnych obietnic. Niech tylko braknie na 500+ to im naród pokarze gdzie kanalie zimują.
Teraz trzeba będzie górników udobruchać a potem kogo?
Cóż powiedzenie " Miałeś chamie złoty róg " nabiera tu znaczenia.

Dobra zmiana dobra zmiana Polska w ruinie będzie oddana.

@Car,
Nie pieprz głupot, bo stoisz na straconej pozycji! W Polsce (póki co) obowiązuje TRÓJPODZIAŁ WŁADZY, bo tak stanowi ta Konstytucja!
A Trybunał Stanu to prędzej Rzeplińskiego czeka, bo usiłuje stanowić własne "prawo".

Wiesz, co to jest hierarchia aktów prawnych? Wiesz, co to jest zasada konstytucjonalizmu?

Trybunał Konstytucji ma stać na straży przestrzegania Konstytucji, aby żadna z władz nie naruszała ustalonego porządku. Jakoś przez 19 lat można było jej przestrzegać, ale dorwali się chłopcy w małych spodenkach z pisu i kukiza i teraz się mądrzą. Ale spokojnie Trybunał Stanu czeka na nich :)

@Zdzisiek1979, @Car,
Wasza "argumentacja" jest tak POkrętna, jak POkrętna była miniona (oby NA ZAWSZE!) "władza". Ten artykuł 197 Konstytucji jest wyjątkowo JASNY i PROSTY - nie wymaga ŻADNEJ interpretacji. Przyznajcie, że "platformiaki" w czerwcu przegapili ten artykuł i teraz zapewne tego żałują.
Platforma chciała sobie przedłużyć władzę mając "swój" Trybunał, choć wybory przegrała. Argumentacja korporacji prawniczej jest równie pokrętna, bo oczywiście też im PiS "nie pasuje".
Jeśli Rzepliński nie poda się honorowo do dymisji (bo sporo ma "za uszami"), to i tak w grudniu będzie musiał odejść, bo mu się kadencja kończy.
Wtedy dopiero Trybunał stanie się RÓWNORZĘDNĄ, trzecią władzą, a nie władzą górującą nad dwiema pozostałymi.

Gratuluję oponentom braku argumentów :)

Btw, ustawa stoi niżej w hierarchii aktów prawnych niż konstytucja, ale tak to jest, jak się czyta wybiórczo wypowiedzi.

@lukasz, nie zamierzam za nikogo się tłumaczyć :) Aczkolwiek życie prywatne ma mniejsze znaczenie niż publiczne szkodzenie Polsce jak to czynili wspomniani hierarchowie :)

zdzisiek1979 ale ty jesteś platformusem :) Rozumiesz, że trybunał uznał, ze mogli wybrać tych sędziów, bo pospiesznie najpierw zmienili ustawę!!! Potrafisz to zrozumieć??? Jeszcze raz ci napisze: zmiana ustawy a potem wybór sędziów by zachować wpływy! Rozumiesz czy w tvn ci tego nie powiedzieli, nie było obrazków więc już za trudne to jest dla ciebie?
Kolejna sprawa - w grudniu trybunał uznał, że wybór 2 sędziów był niezgodny z prawem. To jest przykład twoich platfusów. To najlepiej przemilczeć tak? Mam dla ciebie radę - wyłącz telewizor. Zobaczysz, że bez mediów i ich głupot może zaczniesz myśleć samodzielnie.

@lukasz
Nie było, nawet to trybunał uznał że tylko mieli prawo wybrać tych którym kończyła się kadencja a na zapas nie mieli prawa. Trybunał uznał że ci wybrani na zapas byli wybrani wbrew prawu.
Tylko psisol ma z tym problem.
Prosta piłka. I po problemie ale psior zawsze ma problem.
Nawet ustawa o gruntach w ostatniej chwili została zmieniona na rzecz klera. Mówiono o tym 31 więc to nie prima aprilis.

Dobra zmiana. Dobra zmiana nie ma co tak dalej.

zdzisiek1979 a czemu nie protestowałeś w maju poprzedniego roku, gdy platfusy zmieniały na prędze ustawę o trybunale konstytucyjnym? Wybory prezydenckie były przegrane, sondaże pokazywały, że PiS wygra wybory parlamentarne i trzeba było się zabezpieczyć (by Komorowski "szogun" mógł jeszcze podpisać ustawę). Wtedy było wszystko ok? Nie! Nic nie było ok, ale tacy jak ty, nawet pojęcia o tym nie mieli. Bo w mediach była względna cisza. A teraz niby sami specjaliści i znawcy, którzy śledzą politykę od lat.

@likasz a pan srulski czy knurski z psioru płaci alimenty? bo coś słyszałem ze tez taki tato z niego że .... ale pampersy umiał zmieniać. Chociaż taki plus w tym. Inaczej zebero chodził by w obsranych pampersach po przegranej.

@Tomek45 chyba w tym wszystkim chodzi o to że ustawa jaka opracował sejm to opracował w niezgodności z prawem. Tylko by zrobić skok na stołki bo potrzeba uczciwych moralnych sędziów by mogli w końcu zbadać zgodność tej konstytucji co kuje w oko pewne grupy i określić czy jest zgodna z pismem świętym w zakresie starego testamentu i nowego.

Car to teraz wytłumacz głównego kodowca, który na własne dzieci nie płaci alimentów. On potem poucza innych o przestrzeganiu prawa czy o konstytucji ale sam to prawo łamie i to w obrzydliwy sposób (nie płacić na własne dzieci?????????!!!!!!!). Ty jesteś na forum od propagandy Nowoczesnej, PO czy KODu więc jako lokalny minister propagandy (przemowy niczym Roland Freisler) wytłumacz ich hahaha

oburzony - nie wziąłeś tabletek i widzisz co się z tobą dzieje. Uważaj bo cie zamkną w ośrodku.

Mam nadzieję, że ci rozdający Konstytucję zakreślą wyraźnie art. 197 Konstytucji, który brzmi: "Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa Ustawa".
Dowiedzą się wtedy, że pan Rzepliński (aktualny przewodniczący TK) właśnie TEN artykuł niedawno złamał, bo ostatnie jego "orzeczenie" narusza zarówno organizację (12 sędziów, a nie 13!) oraz "tryb" (niezgodnie z kolejnością wpływu spraw)!

Zdzisiek zmień lekarza.

Teraz już wiem po co psis walczy z sędziami trybunału konstytucyjnego.
Potrzeba sędziów którzy zbadają zgodność konstytucji z pismem świętym.
Prawie jak w kalifacie jakim.

" Trybunał konstytucyjny w dniu 1 kwietnia roku 2016 stwierdza w pełnym składzie że konstytucja Rzeczy Pospolitej polskiej jest nie zgodna z pismem świętym"
Konstytucja jest nie zgodna z zapisami zawartymi w piśmie świętym w zakresie starego testamentu.
Co do dalszej analizy zgodności Konstytucji Rzeczy Pospolitej Polskiej trybunał stwierdza nie zgodność z nowym testamentem.
Orzecznictwo co do braku zgodności Konstytucji Rzeczy Pospolitej Polskiej zostało uznane przez pełny skład sędziowski.
W powyższym Trybunał nakazuje rozwiązanie konstytucji w trybie natychmiastowym.
Co do dalszych postępowań trybunał uznał i nakazał postępować wedle pisma świętego w zakresie starego testamentu i nowego testamentu. Dodatkowo trybunał nakazuje usłużne słuchania episkopatu polskiego, regionalnych kurii biskupich i ostatecznie księdza proboszcza.
Wszelkie wytyczne tego grona są zobowiązujące dla państwa Polskiego i obywateli.
Trybunał pisma świętego starego i nowego testamentu w składzie pełnym orzekł także co następuje.
Każdy przedstawiciel władzy katolickiej jest objęty nietykalnym immunitetem az do śmierci swej lub upadku terroru na terenie Rzeczy Katolickiej Podległej Polskiej.
W myśl dalszych działań postępowania trybunału co do zgłoszenia przez rzecznika praw katolików niezgodności przepisów aborcyjnych trybunał orzekł.
Przepis zostaje unieważniony.
Każda kobieta na kturej dokonano gwałtu ma bezwzględnie donosić ciążę dziecko ochrzcić w zgodzie z naukami kościoła katolickiego.
Każda kobieta nieletnia zwana dzieckiem niezależnie od wieku po gwałcie ciążę ma donosić i dokonać chrztu wedle nauk kościoła katolickiego.
Każda kobieta w ciąży w stanie zagrożenia życia swego lub dziecka poczętego ma donosić ciążę i dokonać porodu.
Każda ciążą patologiczna wykazująca wysokie uszkodzenie płodu ma być donoszona do dnia porodu. Dziecko ma być ochrzczone zgodnie z nauką kościoła katolickiego.
Dodatkowo co do powyższego postanowienia trybunał ustalił w imię sprawiedliwości że ciąża kobiety jest jej osobista sprawą i nie ma prawa domagać się od państwa Katolickiego Polskiego jakiej kolwiek pomocy finansowej.
Państwo jest tylko odpowiedzialne za dopilnowanie ciąży by została bezwzględnie donoszona do terminu porodu. Po porodzie państwo ma to już głęboko w du...ie. Jej dziecko jej sprawa.

Trybunał pisma świętego starego i nowego testamentu zakończył posiedzenie. Szczęść boże. W imię pieniędzy, złota, luksusowych apartamentów i aut rozejdźcie się w pokoju.

Żeby nie być gołosłownym:
- prymas Michał J. Poniatowski
- bp Ignacy Massalski
- bp Wojciech Skarszewski
- bp Jan Stefan Giedroyć
- bp Antoni Onufry Okęcki
- bp Adam Naruszewicz
- papież Pius VI

@Lukasz, twierdzisz, że gazeta tylko firmuje niszowe organizacje. Czy taką jest także działalnością ks. Misiaka? I jego Chrystoteka?

@lukasz - Ja Ci już dawno mówiłem: lecz się człowieku!!!

Samo rozdanie konstytucji nic nie da. Trzeba ją jeszcze przeczytać. A to już prawie 243 artykuły :)

@lukasz, odnośnie Targowicy świetnie się wypowiedział pewien imć duchowny. Coż, zapomniał, że Targowicę poparli: prymas, biskupi oraz ówczesny papież. Więc KK się nie wtrąca w politykę państwa.

a przeszkadza w tym, że o wielu inicjatywach, w które zaangażowanych jest więcej mieszkańców naszego miasta, nie informuje się, lub robi to po fakcie. A o małej partii, która jest przybudówką kodu (albo odwrotnie) informują z wyprzedzeniem, jakby to było wielkie wydarzenie. Dodatkowo jest to tylko marny happening, bo i tak mało kto przeczyta tą konstytucję (niestety taka prawda). A tak podsumowywując to powinni rozdawać jakąś broszurę polityczną z opisem Targowicy (czym była itd.) bo mają wiele wspólnego.

a co ci to przeszkadza ze informuja o tym ze konstytucje beda rozdawac im ludzie wiecej wiedzy beda posiadac to sami zaczna wnioski wyciagac

Super - widze, że redakcja popiera kody i nowoczesne, skoro o tym czymś tak ochoczo informuje. Czy o innych małych partyjkach też tak ochoczo pisać będziecie?

Gdzie jest napisane....mni.darmowe leczenie ,darmowa szkoła itp.więc komu zalezy na jej tresci??!!